|
Falla 1 de cada 4 pronósticos del Servicio Meteorológico
Surge de un relevamiento de Clarín durante marzo. Se compararon las previsiones del SMN con los registros de lluvias del Observatorio del organismo. Hubo 6 desaciertos. Funcionarios y expertos coinciden: el índice de errores es alto. Y falta inversión.
Autor: Carlos Galván (Clarín)
|
En lo que va de marzo el
Servicio Meteorológico Nacional (SMN) ya la pifió 6 veces en sus
pronósticos. Anunció que el jueves 4, el sábado 13, el domingo 14, el
jueves 18 y el viernes 19 llovería en la Ciudad de Buenos Aires, pero
en ninguno de esos días cayó aquí una sola gota de agua. Y anticipó
que el martes 9 no llovería y sí llovió. Así, el porcentaje de
aciertos en precipitaciones del organismo suena módico: este mes erró
su previsión cada 4,5 días.
Para la realización de esta nota se siguieron los pronósticos del SMN, de las 17.30 y para el día siguiente, de entre el 28 de febrero y el viernes pasado. Luego, se comparó esas previsiones con los registros de lluvias del Observatorio del propio organismo. Clarín le preguntó al director del SMN, Héctor Ciappesoni, qué opinaba de esa cantidad de malos pronósticos. "Es mucho", reconoció. Pero agregó: "Nos falta gente, más capacitación y también más estaciones meteorológicas. No se puede remontar en tan poco tiempo algo que se dejó caer durante 40 años". Se refería a que durante décadas el SMN estuvo bajo mando militar y a que hace solo 3 años está en manos civiles. Ciappesoni es su director desde 2007. El SMN queda aún peor parado si se compara su porcentaje de aciertos con el de otros centros de meteorología. Y no hay que cruzar al hemisferio norte para encontrar pronósticos más fiables. "Nuestro porcentaje de aciertos es del 97 por ciento cuando decimos que al día siguiente va a llover y llueve", dijo Marcelo Seluchi, subdirector del Centro de Previsión del Tiempo y Estudios Climáticos de Brasil (ver En Brasil....). Seluchi es argentino y se formó en la UBA. "Trabajo en Brasil desde 1998, aunque conozco muy bien la realidad de allá. Existen cuestiones geográficas que hacen que pronosticar en Buenos Aires sea particularmente difícil, pero también es cierto que la previsión podría ser mejor con una inversión generosa en tecnología y capacitación. Quizá el pecado del Servicio Meteorológico es haberse aislado durante tantos años y haberle dado la espalda a la universidad". Paola Salió, doctora en Ciencias de la Atmósfera e investigadora del Centro de Investigaciones del Mar y de la Atmósfera (el CIMA, instituto perteneciente al CONICET y la UBA), opinó que el índice de errores era elevado, "más si se piensa que el pronóstico a 24 horas es el que mejor debe darles". Salio rescató que el SMN haya pasado a manos civiles, pero aclaró: "Con eso sólo no alcanza. Al Servicio le faltan más profesionales con doctorados porque, como en cualquier otra ciencia, en la meteorología es imprescindible la actualización constante. También le faltan más estaciones meteorológicas: las que tienen es lo mismo que nada". En todo el SMN trabajan unas 1.000 personas, pero apenas 6 tienen doctorados, entre ellos su director. "Deberíamos ser muchos más, pero el problema es que la gente con doctorados se fue acumulando en la Universidad en vez de venir aquí. Cuando no se puede nombrar gente en el Estado la cosa no es tan fácil", dijo Ciappesoni. En el CIMA y en el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y Océanos de la Facultad de Exactas de la UBA trabajan más de 30 profesionales con doctorados. La cantera de donde se abastece el SMN de nuevos profesionales tiene una producción pobre. "Se reciben 5 personas por año en nuestra carrera, pero en los próximos 3 años el Servicio va a necesitar, por jubilaciones de su personal, 50 empleados nuevos", dijo Celeste Saulo, directora del departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos.
|
||
